La Moselle avec DSK

Bonne année 2008

moselle avec dsk — Thu, 03 Jan 2008 19:08:27 GMT

Meilleurs voeux 2008

Trois ruptures pour une refondation à gauche

moselle avec dsk — Thu, 14 Jun 2007 17:49:00 GMT

Dominique Strauss-Kahn a publié dans Le Nouvel Obs trois tribunes intitulées "Trois ruptures pour une refondation à gauche", lançant ainsi le grand débat sur la rénovation de la gauche. Il y dessine les nouvelles frontières d'un réformisme sans tabous : 1/ Pour une société juste, 2/ Pour une nouvelle cohérence économique et sociale 3/ La Nouvelle bataille des valeurs.

Retrouver ici au format pdf ces trois tribunes. Bonne lecture et bonne réflexion !

Le bureau national du PS et le Modem désavoue Ségolène Royal

moselle avec dsk — Wed, 13 Jun 2007 09:37:36 GMT

Le Libération d'aujourd'hui souligne que l'appel lancé par Ségolène Royal en son nom personnel dès le lendemain du premier tour des législatives est à la fois une faute politique car elle ne représente pas le PS et une erreur politique car la priorité n'est pas aux manoeuvres et aux alliances mais à la refondation idéologique.

L'alliance souhaitée par la socialiste a été rejetée par son parti et Bayrou.

Par David REVAULT D'ALLONNES, Pascal VIROT

Blâme pour Ségolène Royal. L'ex-candidate à la présidentielle, qui avait lundi appelé le président du Modem, François Bayrou, a été, d'un accord général, désavouée hier soir par le bureau national du PS. L'instance dirigeante «a été unanime sur la question des rapports avec le Modem : on n'est pas dans une discussion d'appareil», a rapporté Benoît Hamon, secrétaire national, à l'issue de la réunion. Peu importe que le Modem n'ait pas proposé de stratégie d'alliance au PS : l'essentiel de la réunion d'hier soir était de contrer l'ex-candidate.

Camouflets. Une réunion au cours de laquelle Pierre Mauroy s'est fendu d' «une intervention solennelle». L'ex-Premier ministre, supporteur de Royal, a rappelé que la stratégie du PS relevait «des instances du parti et du premier secrétaire et de personne d'autre». Autre mitterrandiste historique, Louis Mermaz a tonné : «Il faut cesser de croire qu'on vit une expérience politique originale.»

Ce n'est pas le seul camouflet essuyé par Royal dans la journée. François Bayrou s'y est mis, qui ne l'a pas appelée, après qu'elle lui a laissé, lundi, un message téléphonique. «Non pas par manque de respect, mais pour éviter toute ambiguïté, a expliqué le leader du Modem hier sur RTL. Si j'avais appelé, j'aurais nourri cette accusation injuste de ceux qui disaient : en fait, ils sont passés à gauche.»

Dominique Strauss-Kahn, lui, ménagé par Bayrou (lire ci-contre), a déclaré hier sur Europe 1 ne pas être «favorable à un mariage, une alliance de parti» avec le patron du Modem, préférant «réfléchir à des débats qui permettent d'avancer sur des positions communes et, lors d'élections futures, d'avoir des plateformes communes». Et DSK de déclarer, à propos de l'initiative de Ségolène Royal, qu' «elle engageait elle-même. Mais il faut cesser les mascarades». L'ancien ministre a élargi le propos à la cacophonie du PS : «Aujourd'hui, il tire à hue et à dia, et donc personne n'engage véritablement le PS plus qu'un autre.»

(...)

DSK contre une alliance avec le centre

moselle avec dsk — Tue, 12 Jun 2007 10:18:36 GMT

PARIS (AFP) - Dominique Strauss-Kahn a indiqué mardi qu'il n'était "pas favorable à une alliance de parti" avec les centristes de François Bayrou, proposant plutôt des débat" permettant d'avancer sur des positions communes et d'avoir pour des élections futures des plates-formes communes.

"Je ne suis pas favorable à un mariage, une alliance de partis" avec François Bayrou, a déclaré l'ancien ministre socialiste des Finances sur Europe 1 en prônant plutôt de "réfléchir à des débats qui permettent d'avancer sur des positions communes et lors d'élections futures d'avoir des plates-formes communes".

"Il faut être ouvert à tout", a-t-il dit, en soulignant qu'il s'agissait "d'attirer les électeurs vers la gauche".

Comme le leader du MoDem avait fait part de son estime pour lui, M. Strauss-Kahn a expliqué qu'il considérait "que l'on peut avoir des positions sur de nombreux points qui sont divergentes et avoir néanmoins de l'estime réciproque". "La politique, ce n'est pas un combat de chats qui s'envoient des injures à la figure. Je trouve respectable la façon qu'a François Bayrou de s'exprimer", a-t-il ajouté en faisant part de son "estime" pour le leader centriste.

Trois ruptures pour une refondation à gauche

moselle avec dsk — Sun, 03 Jun 2007 17:19:00 GMT

Le Nouvel Observateur lance le grand débat sur la rénovation de la gauche. Première contribution : celle de Dominique Strauss-Kahn, qui entame cette semaine une série de trois textes, dans lesquels il développe sa vision de la société française et dessine les nouvelles frontières d'un réformisme sans tabous.

Nous venons de subir une troisième défaite consécutive à l'élection présidentielle. Manifeste au soir du 6 mai, elle était latente depuis le premier tour, le 22 avril : jamais le score de la gauche n'avait été aussi bas. La défaite vient de loin. Elle sanctionne un refus, celui de nous réformer. C'est à cela que je veux aujourd'hui m'attacher.

Rendre un avenir à la gauche : voilà l'enjeu. Il faut le faire en regardant le monde tel qu'il est, avec les Français tels qu'ils sont.

Le socialisme du réel doit être celui d'une gauche efficace au temps de la mondialisation. Trois principes l'animeront :
- une vraie compréhension des inégalités et non pas une grille de lecture dépassée ;
- une efficacité sociale et non pas des slogans inopérants ;
- une stratégie émancipatrice redonnant de la force à l'idée de progrès.

Osons le dire : notre lecture de la lutte des classes est totalement dépassée. Il est devenu commun d'annoncer la « fin d'Epinay », c'est-à-dire l'épuisement du grand cycle historique de la gauche française, né en 1971 de l'unification des socialistes par François Mitterrand autour d'un mot d'ordre, la rupture avec la société capitaliste, et d'une stratégie politique, l'union de la gauche. Nous devons tourner cette page pour ouvrir un cycle nouveau.

Nous devons le faire pour les raisons que chacun perçoit : parce qu'il est temps que les nouvelles générations de la gauche puissent écrire leur propre histoire ; parce que cette rhétorique révolutionnaire a depuis longtemps perdu tout rapport avec notre pratique du pouvoir ; parce que l'état actuel des forces à gauche pose la question de notre stratégie et de nos alliances.

Mais nous devons le faire pour une raison plus profonde : le cycle d'Epinay est achevé parce que la vision de la société sur laquelle il reposait est devenue caduque. « La lutte des classes », la réduction « en dernière instance » de l'ensemble des inégalités au clivage capital / travail, l'illusion d'un prolétariat homogène et uni entraînant dans son sillage l'ensemble du salariat ne constituent certes plus les principaux leitmotivs du discours socialiste. Mais faute d'avoir réalisé lors des dix dernières années notre aggiornamento, notre analyse de la société continue de s'inspirer d'une vague lecture marxiste, héritée des années 1960, qui étudie les problèmes économiques et sociaux à partir du vieux triptyque couches populaires / couches moyennes / détenteurs du capital, sous l'angle exclusif de l'affrontement et de l'équilibre entre ces classes sociales. C'est le décalage croissant entre les mutations accélérées de la société française et nos grilles de lecture obsolètes, qui compose à mes yeux la toile de fond de nos revers électoraux.

Pour le dire autrement, il me semble qu'en 2002 comme en 2007, nous avons d'abord buté sur notre inaptitude à analyser la nouvelle réalité sociologique française. Cette nouvelle réalité, c'est celle de la fragmentation sociale.

Les inégalités traditionnelles n'ont pas disparu dans la société française des années 2000 : la mondialisation exacerbe la subordination du monde du travail aux détenteurs de capitaux. Les disparités de revenus et de patrimoine entre les cadres et l'ensemble des salariés d'exécution, qui agrège les ouvriers à la masse des employés du tertiaire aux salaires peu élevés, ne se réduisent guère. Mais ces inégalités traditionnelles n'expliquent plus la dynamique sociale. Un puissant processus d'individualisation a fait imploser les anciennes « classes ». Il n'est pas indifférent d'avoir un emploi ou de disposer de revenus de transfert, de bénéficier d'un CDI ou d'évoluer dans l'univers des CDD, de travailler dans une grande entreprise ou dans une PME, dans une zone tirée par la mondialisation ou frappée par la désindustrialisation, dans le secteur public ou dans le secteur privé.

A cela s'ajoute tout ce qui ne relève pas du statut socioprofessionnel mais joue un rôle décisif dans la distribution des richesses et des possibilités d'épanouissement personnel : les inégalités entre les sexes et entre les générations, ainsi que les discriminations raciales.

Tout ceci se résume dans ce qui traduit une large part du malaise français : les inégalités territoriales. Il n'y a pas deux France, « la France d'en haut » et « la France d'en bas », la France qui va bien et la France qui souffre, mais une France éclatée en mille univers : celui des jeunes de banlieue et celui des retraités des zones rurales, celui des nouveaux prolétaires des industries de l'Est, celui des travailleurs précaires maintenus aux marges de la société, celui des salariés qui ne jugent pas toujours légitime l'effort fait en direction de moins bien lotis qu'eux. Le temps n'est plus où la gauche pouvait se contenter d'être le porte-parole du seul prolétariat dans un monde injuste. Aujourd'hui, elle doit redéfinir ce qui fonde une société juste.

Nicolas Sarkozy a fait son miel des antagonismes que nourrit l'hétérogénéité sociale. En choisissant ses boucs émissaires, en épousant la méfiance spontanée qu'inspirent les « assistés » aux salariés « qui se lèvent tôt », en opposant la France des campagnes à celle des « racailles », il s'est donné les moyens de réunir une majorité. Il a joué sur les peurs et les rancoeurs, mais aussi sur l'espoir d'une énergie nouvelle. Je suis convaincu qu'il sera impossible pour la gauche de reconquérir le pouvoir et de l'exercer durablement si elle ne prend pas, elle aussi, la mesure de cette nouvelle société française. C'est cette mise à jour qu'il nous faut faire. C'est à ce socialisme du réel que je veux convier la gauche et les Français.

Pour retrouver une crédibilité politique, nous devons éviter trois écueils : ignorer la fragmentation sociale en imaginant qu'on peut encore construire un « front de classes » à l'ancienne autour de quelques mots d'ordre anticapitalistes et altermondialistes ; capituler devant la « société des individus » en courant après tous les mouvements sociaux et en se laissant disloquer par toutes les revendications ; contourner le problème en faisant de la démocratie participative ou du nécessaire dialogue social une fin en soi.

Pour moi, trois pistes mènent à notre rénovation idéologique.

D'abord, la promesse d'un Etat social à nouveau efficace. Chacun constate combien il s'est dégradé depuis 2002. Je crains que les dégâts à venir ne soient comparables à ceux qu'infligea le thatchérisme au Royaume-Uni des années 1980. Mais je crois aussi que s'enfermer dans la seule défense des acquis condamne la gauche à n'être qu'un rempart vite contourné face au réformisme libéral. Pour rester fidèle à ses valeurs, la gauche doit reconnaître la nécessaire adaptation de notre modèle social aux défis de la mondialisation, du vieillissement démographique et de l'individualisation des situations. Rien n'est tabou : sur le financement des retraites, l'évolution du système de santé, la réforme du marché du travail, la reconfiguration territoriale des services publics, les électeurs potentiels de la gauche attendent de notre part un discours de vérité pour reconstituer notre crédibilité.

La gauche doit aussi répondre à la demande de protection face à la mondialisation : je continue de penser que la construction de l'unité politique de l'Europe est la seule réponse stratégique sérieuse que les socialistes puissent opposer aux contradictions du discours de Nicolas Sarkozy, qui a promis tout à la fois le libre marché au CAC 40 et le protectionnisme aux salariés.

Enfin, cet Etat social renouvelé doit désormais promouvoir cette catégorie d'entrepreneurs qui inventent notre avenir. Nous devons les considérer comme d'authentiques acteurs du progrès social et non comme des « ennemis de classe » à vouer aux gémonies

La deuxième piste est celle d'un nouveau compromis social. Nous devons assumer plus clairement nos priorités politiques et définir le type de société que nous voulons bâtir : quel partage de la valeur ajoutée, quel arbitrage entre la progression du pouvoir d'achat des différentes catégories de salariés et le soutien à la lutte contre l'exclusion et au noyau dur du chômage ? Est-il concevable que nous revenions devant les électeurs sans avoir déterminé la répartition de l'effort fiscal qui nous semble souhaitable ?

La troisième piste enfin touche à l'utopie fédératrice de l'égalité réelle et d'une société juste. Adopter le socialisme du réel que je préconise, ce n'est pas se résigner au pragmatisme et à l'ordre établi : il s'agit de faire face à la réalité pour pouvoir la changer. Je crois d'ailleurs que la gauche ne peut se passer, dans notre pays, de cet horizon d'une transformation radicale de la société qui, depuis la Révolution, donne sens à ses combats. La « rupture avec le capitalisme » a cédé la place à un nouvel objectif tout aussi stimulant : la construction par l'égalité réelle d'une société juste.

L'égalité réelle, c'est d'abord l'égalité des droits, la lutte contre les discriminations sexistes, raciales, générationnelles, territoriales. Mais c'est aussi la lutte contre la reproduction sociale qui demeure, malgré la « massification » du système scolaire voulue par la gauche, une réalité structurante de la société française. Articulé autour de propositions audacieuses et d'engagements financiers précis en matière d'éducation, de santé et de logement, ce mot d'ordre peut, lui aussi, être fédérateur dans une France qui aspire profondément à relancer l'ascenseur social. Si la gauche ne se fixe pas cette nouvelle frontière comme horizon, on pourra légitimement se demander à quoi elle sert. Le socialisme est d'abord une protestation contre l'ordre existant. Mais il exprime aussi une volonté d'émancipation concrète. C'est ce que je développerai dans ces colonnes lors des deux semaines à venir.

Dominique Strauss-Kahn

Intervention de Dominique Strauss-Kahn au Conseil national

moselle avec dsk — Sun, 13 May 2007 08:16:43 GMT

Mes camarades, dès dimanche soir, j’ai parlé de défaite, certains ont crié au scandale, je crois qu’ils ont tort, je crois que nous avons intérêt à dire la vérité et à faire comprendre aux Français que nous sommes capables de regarder la vérité en face. Certains y ont vu une attaque contre Ségolène Royal, tant on aime opposer les socialistes les uns aux autres.

Il paraît que j’avais un visage dur, oui, j’avais un visage dur, pas contre notre candidate, Ségolène Royal, j’ai fait sa campagne, j’ai fait acclamer son nom par des dizaines de milliers de gens venus dans les meetings, et je suis fier de l’avoir fait, donc ne nous donnons pas des leçons les uns aux autres, mais j’avais un visage dur parce qu’il y a de la dureté dans la douleur de la défaite, pas dans la dureté dans une quelconque médiocre vengeance des uns par rapport aux autres.

Donc je ne veux pas qu’il y ait de méprise entre nous, ni réelle, ni a fortiori feinte.
Sur le fond, je persiste. Nous avons vécu une élection présidentielle qui nous conduit à un résultat qui, malheureusement, est incontestable, c’est quand même la troisième défaite présidentielle que nous enregistrons, un résultat qui, je crois, était évitable, parce que sinon, les uns et les autres qui avons passé notre temps sur les tribunes vis-à-vis des camarades et vis-à-vis des électeurs, à leur dire qu’on pouvait gagner, on a raconté des histoires, et si on n’a pas raconté des histoires, c’est bien qu’on pensait, et moi je le pensais, comme vous, qu’on pouvait gagner, donc c’est bien que c’était évitable, et que je crois grave, parce que cela a été dit devant moi, je ne suis pas long là-dessus, la victoire de Nicolas Sarkozy, ce n’est pas seulement la victoire de la droite, c’est la victoire d’une droite qui veut implanter en France un modèle de société différent. Ce n’est pas la bonne vieille droite telle qu’on la connaissait, et les épisodes nautiques de ces derniers jours ont bien montré quand même que c’était une droite modèle américain, on peut appeler cela comme on veut entre nous, mais on se comprend bien, une droite où la seule référence dans la société, c’est le fait de gagner de l’argent et où on est décomplexé vis-à-vis de cela, c’est bien cette droite-là que Nicolas Sarkozy veut mettre en place. On l’a vu, dans un épisode sans doute maladroit, en termes de communication, pour lui, dans son histoire de bateau, mais on va le voir tout le temps, toutes les semaines, tous les mois à l’Assemblée sur tous les textes. C’est cette société-là qu’il met en place, et donc cette victoire, pour nous, et pour ceux que nous représentons, pour ceux qui souffrent, c’est une victoire qui est grave.

Alors les causes ? Est-ce que c’est le moment ? J’entends bien tout le monde qui dit : est-ce que c’est le moment de discuter sur les causes ? Parce qu’on a les copains, tous, qui sont dans le combat législatif. Et d’un autre côté, c’est parce qu’il y a le combat législatif que je crois qu’on ne peut pas faire semblant de ne pas regarder les causes. Quelqu’un a dit tout à l’heure : ce ne peut pas être le troisième tour de la présidentielle. Oui, c’est le troisième tour de la présidentielle, il aura exactement les mêmes conséquences que les deux premiers.
Si on veut avoir une petite chance de l’emporter, en tout cas de résister, il faut qu’on soit capable de dire aux Français qu’on a entendu ce qu’ils ont dit à l’occasion de ces deux premiers tours.
Alors la campagne, je veux bien, on a sûrement fait des erreurs de campagne, sinon on aurait gagné, mais ça, pour le coup, on verra, on a le temps d’en reparler. En revanche, je crois que cette défaite a quand même des racines qui sont profondes, et ces racines qui sont profondes, c’est que nous nous sommes éloignés du réel. Éloignés du réel, cela veut dire quoi ? Ça veut dire que sur un ensemble de sujets, on n’a pas apporté aux Français une réponse qui était audible.
On pourrait prendre mille exemples. Sur les retraites, le débat entre nous n’a jamais été tellement tranché, qui fait qu’on se retrouve avec un programme du parti d’un côté, une candidate de l’autre, incapable de dire, ce n’est peut-être pas l’avis de chacun d’entre vous ici, en tout cas c’est le mien : 37,5 années, ce serait souhaitable, malheureusement, dans la société qui est devant nous, ce n’est pas possible, et donc il faut l’assumer. Si on n’assume pas ça, on a un discours qui n’est absolument pas audible.
On pourrait dire la même chose sur le nucléaire. On est un peu comme ci on est un peu comme ça, et on met la candidate et tous ceux qui l’ont soutenue, tous ceux sur le terrain quand on s’est battu, dans des positions intenables, où on dit, pour des raisons qui sont liées à l’effet de serre, on pense que finalement, le nucléaire est une bonne position, c’est ma position, même s’il faut développer autant que faire se peut les énergies renouvelables, ou on dit le contraire, mais on n’est pas entre deux. Et quand on est entre deux sur trop de sujets, il y en a plein d’autres que ceux-là, on s’éloigne petit à petit de la réalité. Je crois que cet éloignement de la réalité fait que, effectivement, il faut revenir à un socialisme du réel.
Quand j’entendais tout à l’heure Benoît parler de révolution culturelle, je crois qu’il a raison. Le socialisme du réel, ce n’est pas un socialisme purement concret où on apporte seulement des réponses concrètes, l’idéologie y a évidemment sa part, mais c’est bien une idéologie qui se pose un minimum de révolution dans notre manière de regarder les choses.
Moi, je l’ai rencontré ton ouvrier, Benoît, celui qui nous disait : 1 500 euros, c’est bien, mais avec 1 500 euros, le patron ne va-t-il pas débaucher ? Je ne dis pas qu’il a raison de dire cela, je dis qu’il dit cela. Donc nous, parce qu’on a laissé s’insuffler cette idée-là, on a perdu une bataille culturelle, et c’est celle-là qu’il faut regagner, mais la regagner en ayant les pieds ancrés dans la réalité, pas dans le monde tel qu’on le voudrait, dans la réalité du pays telle qu’elle est aujourd’hui.
Parce que sinon, sinon les élections qui vont venir, je ne parle pas que des législatives, elles seront les mêmes.

François, la droite a fait la jonction entre la droite et l’extrême-droite, c’est vrai, mais ce n’est pas ça le sujet principal, ce n’est pas ça qui explique notre faiblesse de la gauche au premier tour. Ça explique la composition des votes de la droite au premier tour, mais pas la faiblesse de la gauche. C’est bien la faiblesse de la gauche au premier tour qui doit être notre problème.
Donc la réponse qu’on doit apporter, je crois qu’elle doit aller profondément dans la refonte de la façon dont nous nous représentons, où nous exprimons des positions idéologiques, et ensuite programmatiques qui peuvent être plus en phase avec ce que la société pense aujourd’hui.
Alors, on a des législatives. Je suis d’accord avec Claude Bartolone : on ne peut pas aller aux législatives en ne disant pas qu’on y va pour les gagner, qu’on dise que la probabilité de les gagner n’est pas immense, ça s’est sûr, mais on ne peut pas aller et mener le combat politique pour participer.
Les arguments, tout le monde les connaît, c’est l’équilibre à l’Assemblée nationale, c’est combattre la politique de Nicolas Sarkozy, c’est pointer les contradictions, c’est dénoncer les injustices. On connaît tout cela par cœur. Et l’exemple, la liste que faisait Barto tout à l’heure sur, s’il y a un groupe à l’Assemblée qui est massif, cela permet de combattre, et sinon ce n’est pas le cas, la liste d’exemples est juste.
Mais il faut aller à ces législatives en faisant comprendre aux Français que ce qu’ils nous ont dit le 22 avril et le 6 mai, ça a un écho chez nous. Sinon, on continue d’être à côté, et en même temps, il faut que nous, on soit capable de commencer la reconstruction.
Pour moi, il y a deux mots d’ordre dans cette reconstruction simples. Le premier, c’est le collectif. J’ai entendu dire qu’on voulait mettre en place des comités Théodule nouveaux, on a des instances, on a un bureau national. Que le bureau national du Parti socialiste refasse de la politique, et qu’on y gère et qu’on y tranche des questions politiques. Tout le monde y est représenté largement, que cela serve à quelque chose. On n’a pas besoin de créer pour un mois de campagne des structures nouvelles.
Le collectif, et puis le renouvellement. Eh oui ! Là aussi, Benoît, je suis désolé, mais Benoît, je suis désolé d’être toujours d’accord avec lui, mais Benoît a raison. Qu’à droite, sur les écrans de télévision, dans les débats, les soirs du premier tour et du deuxième tour, il y a des hommes et des femmes qui ont de l’expérience politique et qu’on voit depuis un certain temps, c’est bien normal, mais il y en avait aussi d’autres, et pas chez nous. Donc ce renouvellement-là, de générations, de couleurs et tout ce qu’on veut, d’origines, il ne faut pas simplement qu’on en parle, il faut que les Français le voient. Et si les Français ne le voient jamais, on reste un parti de vieux croûtons.
Donc, au bout du compte, il faut quand même qu’on soit capable de mettre en œuvre, cela vaut pour moi comme cela vaut pour les autres bien sûr, évidemment… L’exemplarité, Ségolène Royal parlait tout à l’heure de la politique par la preuve, exactement, l’exemplarité, elle doit exister à tous les niveaux. Je ne dis pas qu’elle a pris cette précaution de dire que la droite n’avait que des trentenaires, elle en a gardé quelques-uns, mais néanmoins, il y avait. Et si, dans cinq ans, quand on sera au bout du mandat de Nicolas Sarkozy, dont j’espère qu’il sera le mandat unique, mais ce n’est pas garanti, ceux qu’on veut mettre en avant doivent avoir acquis un peu de notoriété auprès des Français et avoir une quarantaine d’années à l’époque, il faut qu’on les prenne aujourd’hui à trente-cinq ans et qu’on commence à les promouvoir. Si on ne le fait pas, on n’aura pas ensuite les hommes et les femmes dont on aura besoin à l’arrivée.

Je finis d’un mot : il y a évidemment un scénario noir. Il ne faut pas faire semblant de ne pas l’avoir à l’esprit, chacun d’entre nous le redoute, veut le rejeter, sait que nous sommes capables de le rejeter, mais c’est qu’il existe le scénario noir. Le scénario noir, c’est un scénario où le Parti, petit à petit, devient la SFIO, grande puissance locale, grande impuissance nationale, et où finalement, se replient les uns et les autres sur ce qu’on fait fonctionner : les régions, les départements, les villes, et on trouve que ce n’est pas si mal. C’est trop compliqué de gérer les problèmes centraux, il y a trop de difficultés, trop de contradictions, on va laisser la droite le faire. Et on laisse la droite le faire une fois, deux fois, trois fois, et puis jamais, on ne retrouve le pouvoir national. Les Britanniques, ça leur a pris vingt-trois ans avant d’arriver à mettre Thatcher et Major dehors. Ce risque-là, il existe, c’est un PS qui devient petit à petit la SFIO, et une SFIO qui petit à petit devient ce qu’est le PC, c’est-à-dire une grande culture, une grande histoire, une grande référence, mais un astre mort dans la politique. Et cela, aucun de ceux qui sont ici n’en veut évidemment.

Évidemment, en face, il y a un scénario rose, il faut le mettre en œuvre, c’est le scénario où on est capable de moderniser ce qu’on fait. Alors, on ne va pas se battre sur la terminologie : rénover, moderniser, renouveler, on peut tous se gausser et faire des jeux de mot en disant qu’on entend parler de modernisation depuis 1986, de rénovation depuis je ne sais quand, tout ça, c’est vrai, mais on sait bien de quoi on parle quand même ; où on est capable de faire que ça bouge, ou bien on reste dans notre petit train-train quotidien, et finalement, rien ne change.
Si on est capable de faire que ça bouge, alors oui, alors l’ambition d’avoir un Parti socialiste qui prend sur sa gauche, fait qu’ils veulent finalement que les choses bougent et qui savent que, pour ça, il y a besoin d’un parti ; et sur sa droite, ceux qui sont au centre gauche et qui verront bien dans l’aventure malheureuse de ce François Bayrou, qui n’a aucune issue évidemment, si on est capable de rassembler tout ça, alors l’hypothèse d’avoir un Parti socialiste au-dessus des 30 %, d’avoir comme objectif un tiers, ce qui est la situation de tous les grands partis socio-démocrates en Europe, ce scénario rose-là, il est possible. Et moi, je voudrais que ce soit à ça qu’on se consacre, bien sûr dans les semaines qui viennent, la bataille des législatives, moi comme les autres, on sera disponible pour aller dans la mesure du temps qui existe, défendre les copains un peu partout, là où on peut aider à gagner des circonscriptions, mais au-delà de la bataille des législatives, on ne peut pas s’endormir. Si on s’endort, c’est un sommeil grave qui risque de nous toucher. On se réveillera trop tard, et dans cinq ans, on verra l’autre, le président de la République qui n’est pas manchot, chacun le reconnaît, avoir utilisé tous les moyens du pouvoir d’État qu’il a aujourd’hui en main pour faire que sa réélection puisse être assurée, et ce ne sera pas cinq ans, mais ce sera dix ans de droite, et Dieu sait ce qui se passe après. Et moi je ne veux pas que mon parti, mon pays acceptent l’idée qu’on va être pendant dix ans dans l’opposition. On y est pour cinq ans, peut-être même pas, on y est pour cinq ans par rapport à l’Élysée, peut-être même pas par rapport à l’Assemblée nationale. On doit mener ce combat, et si d’aventure, on devait ne pas gagner l’élection législative et qu’on soit effectivement pour cinq ans dans l’opposition, ces cinq ans, ça suffit !
Et moi, ce à quoi je vous invite, c’est qu’on soit capable à suffisamment remettre à plat l’ensemble de ce qui constitue ce qu’on dit, l’ensemble de ce qui fait nos pratiques, et l’ensemble de ceux qui nous représentent pour qu’on se mette en situation de fournir à la France la gauche pendant cinq ans.

DSK invite le PS à tout remettre à plat

moselle avec dsk — Thu, 10 May 2007 22:16:00 GMT

Pour renouer avec la victoire, le Parti socialiste doit "tout remettre à plat" et retrouver le lien "qu'il n'aurait jamais dû perdre" avec la réalité économique et sociale du pays, a déclaré Dominique Strauss-Kahn jeudi soir à Paris. (Express 10/05/2007)

"Ce soir je vais vous parler d'avenir, je vais vous parler de victoire et de gauche conquérante", a-t-il déclaré.

"Les Français veulent une gauche efficace, les Français veulent une gauche crédible, les Français veulent une gauche concrète (...) une gauche du réel pas de l'idéologie (...) efficace pas incantatoire (...) une gauche qui règle (les) problèmes, pas une gauche qui ressasse les solutions d'hier", a-t-il affirmé.

L'ancien ministre de l'Economie s'exprimait, quatre jours après la défaite de Ségolène Royal, devant une centaines de partisans réunis dans l'Est parisien pour un dîner de soutien à la candidature aux législatives de son bras droit, Jean-Christophe Cambadélis.

"Je vis la situation d'aujourd'hui comme en 1969", a-t-il expliqué, faisant allusion au scrutin présidentiel qui avait vu la gauche être éliminée dès le premier tour et avait constitué la première étape vers la construction du nouveau PS, né deux ans plus tard au congrès d'Epinay.

"Tout doit être remis à plat. Tout doit être reconsidéré (...) Pas de tabou", a-t-il exhorté à deux jours d'un Conseil national - le Parlement du PS - à Paris.

"Ce qui compte, c'est que le Parti socialiste retrouve son lien qu'il n'aurait jamais dû perdre avec la réalité économique et sociale de notre pays", a insisté Dominique Strauss-Kahn, qui se voit en chef de file des sociaux-démocrates au sein du PS.

Dans son allocution d'une trentaine de minutes dans un restaurant chinois, l'ancien candidat à l'investiture présidentielle socialiste n'a pas manqué d'égratigner Ségolène Royal tout en réservant ses flèches - indirectes - les plus dures à la direction du PS et à son premier secrétaire, François Hollande.

"VIEILLES HAINES RECUITES"

Il a reconnu avoir eu un "visage dur" dimanche soir sur les plateaux de télévision mais s'est défendu de s'être composé un "visage de la vengeance" contre la candidate.

La cause de la défaite, "ce n'est pas la campagne, la défaite elle vient de loin", a-t-il poursuivi, en se plaçant dans le sillage de François Mitterrand, battu en 1965, non candidat en 1969 mais victorieux 12 ans plus tard.

En ce jour anniversaire, il s'est souvenu que pour préparer le succès du 10 mai 1981, "il y avait à la fois - et il faut ça pour la victoire - une stratégie, un projet et un parti".

La stratégie ? "Une alliance de toute la gauche sans préalable idéologique". Le projet ? "Changer la vie, 110 propositions pour changer la vie. Cela c'est un projet à la hauteur du socialisme". Le parti ? Un PS qui, tournant le dos aux "vieilles haines recuites", était "devenu un parti de débat en phase avec les Français".

Vingt-cinq ans plus tard, "l'unanimisme comme stratégie et l'habilité comme méthode cela finit par avoir des conséquences", a-t-il déploré.

A un mois des législatives, il a martelé à plusieurs reprises "il faut se battre", se déclarant à nouveau "disponible" pour aider les candidats socialistes.

"Je me refuse de considérer aujourd'hui que la démocratie est un jeu et qu'une fois qu'on a élu un président de la République ce n'est même pas la peine d'aller aux législatives", a-t-il exhorté.

A plus long terme, il faut construire "ce Parti socialiste dont la France a besoin dont l'objectif électoral doit être au moins les 30% qui sont aujourd'hui sa cible naturelle", a déclaré Dominique Strauss-Kahn, comme pour prendre date pour la prochaine présidentielle.

"Un parti rénové sur les idées, renouvelé sur les hommes et les femmes qui se fixe l'objectif de recueillir le tiers l'électorat dans notre pays c'est à cela que moi, en ce 10 mai, je vous invite."

DSK disponible pour soutenir les candidats PS aux législatives

moselle avec dsk — Thu, 10 May 2007 09:03:46 GMT

PARIS (Reuters) - Dominique Strauss-Kahn se déclare disponible à double titre : à long terme, pour rénover le Parti socialiste et, dans l'immédiat, pour soutenir les candidats PS aux législatives.

L'ancien ministre de l'Economie, interrogé sur France Inter, a répété sa volonté de "porter les idées social-démocrates" au sein d'un PS dont il ne souhaite "absolument pas" l'implosion.

"Je ne crois pas que la scission serve quiconque. Je ne la souhaite absolument pas. Le Parti socialiste est mon parti, j'y tiens et je veux le faire vivre", a-t-il expliqué.

"Mais qu'il faille porter cette idée social-démocrate, de socialisme du réel, de socialisme (...) crédible, oui. J'ai tenté de le faire insuffisamment apparemment. Chacun agit à la mesure de sa propre force mais je continuerai à le faire", a-t-il ajouté.

"Je suis disponible pour deux choses. Pour intervenir sur le fond et faire en sorte que nous retrouvions la crédibilité que nous pouvions avoir", a expliqué Dominique Strauss-Kahn, dont l'offre de services quelques minutes après l'annonce de la défaite de Ségolène Royal dimanche a surpris, voire choqué, au sein du PS.

La nécessité du renouveau

moselle avec dsk — Mon, 07 May 2007 16:32:00 GMT

Ce soir, je suis triste pour la France et pour la gauche. Nous avons connu une grave défaite.

Mes pensées vont d’abord à Ségolène Royal qui a mené ces derniers mois une campagne innovante et courageuse.

Elles vont ensuite aux milliers des militants et sympathisants socialistes qui ont porté et diffusé le pacte présidentiel de notre candidate dans des réunions publiques, sur les marchés, partout dans le pays.

Je partage leur déception de voir l’espoir de renouveau porté par la gauche rejeté dans les urnes. Je partage aussi leurs inquiétudes sur ce qui peut arriver en France dans les mois et les années à venir.

Pour autant, nous devons dire la vérité aux Français et à la gauche, c’est notre devoir.

La gauche a perdu cette élection présidentielle dès le premier tour. Jamais la gauche n’avait connu un score aussi faible. Pourquoi ? Parce que depuis cinq ans, nous ne nous sommes pas assez renouvelés. Nous nous sommes laissés bercer par les illusions des victoires aux élections régionales et européennes, alors que les Français ne faisaient que rejeter massivement la politique de Jacques Chirac.

Nos concitoyens ne veulent plus des solutions du passé. Ils voient bien que la gauche doit apporter autre chose que ce qu’elle a toujours dit. J’ai tenté une révolution social-démocrate pendant la primaire socialiste. Elle n’a pas abouti. Ce renouveau est aujourd’hui nécessaire.

dsk

Le 6 mai, votez pour la France Présidente !

moselle avec dsk — Thu, 03 May 2007 19:50:00 GMT

Dimanche 6 mai, votez et faites voter Ségolène Royal
votez pour la France Présidente

DSK est prêt au côté de Ségolène Royal

moselle avec dsk — Wed, 02 May 2007 16:57:00 GMT

Dominique Strauss-Kahn, qui ferait « un très bon premier ministre » selon Ségolène Royal, était interviewé par Jean-Michel Apathie sur RTL ce matin. DSK a affirmé qu'il « se portait garant de la façon dont la politique économique pourra être conduite » en cas de victoire de la gauche.

« La politique économique que présente Ségolène Royal est innovante, elle est adaptée à la mondialisation et elle préparera mieux la France à l'avenir que la politique de Nicolas Sarkozy », notamment parce que « Nicolas Sarkzoy, cela va être le conflit. Le sujet qui a été mis sur la table, c'est finalement de savoir si les propositions de Ségolène Royal sont solides, sont crédibles. Et moi je réponds oui », a-t-il dit.

L'ancien ministre de l'économie a estimé qu'entre Ségolène Royal et François Bayrou, « sur de nombreux sujets on a vu des proximités, et puis on a vu des différences notamment en matière économique et c'est bien normal ». Dominique Strauss-Kahn a fait valoir qu'entre 1997 et 2000, lorsqu'il était à Bercy, François Bayrou n'avait pas émis de critiques à part sur les 35 heures.

« Je m'étais préparé à être le candidat du Parti socialiste à l'élection présidentielle, et donc, m'étant préparé à cela, je me sens prêt à autre chose », a déclaré le député du Val d'Oise.

DSK sur RTL demain matin

moselle avec dsk — Tue, 01 May 2007 21:15:00 GMT

Dominique Strauss-Kahn sera l'invité de Jean-Michel Aphatie sur RTL demain matin mercredi 2 mai à 8h30, au lendemain du grand meeting-concert de Ségolène Royal au stade Charléty et quelques heures avant le grand débat Ségolène contre Sarko à 21h.

Bonne écoute

L'heure de DSK est arrivée

moselle avec dsk — Fri, 27 Apr 2007 10:13:00 GMT

Le quotidien Le Monde publie aujourd'hui cette tribune qui constate la position désormais centrale de DSK au sein de la gauche française

L'heure de Dominique Strauss-Kahn est-elle arrivée ? Cinq mois après avoir été battu à plate-couture par Ségolène Royal aux primaires du PS (il recueillit 20,6 % des voix des militants, contre 60,7 %), il apparaît incontournable dans la stratégie d'entre-deux tours de la candidate socialiste. Considérant comme quasi-acquises, au nom du front anti-Sarkozy, les voix qui se sont portées sur l'extrême gauche et les Verts au premier tour – cinq candidats sur six ont peu ou prou appelé à voter pour elle au second –, Ségolène Royal ne peut espérer conjurer l'arithmétique électorale, qui semble rendre la droite imbattable, qu'en élargissant son assise vers le centre. François Bayrou ayant décliné l'offre de ralliement qui lui a été faite, "DSK" s'impose comme l'homme du recentrage au sein du PS.

N'ayant jamais renoncé à son choix de la social-démocratie, défendue mordicus avant, pendant et après les primaires, il est le plus crédible aujourd'hui pour tendre la main aux libéraux modérés que Nicolas Sarkozy effraie mais que le " pacte présidentiel " de la candidate PS laisse dubitatifs. Ceux-là même qui constituent une bonne part des 6,8 millions d'électeurs du candidat de l'UDF.

L'ancien ministre de l'Economie et des Finances de Lionel Jospin offre une image de compétence et de réalisme de nature à les rassurer. "Si nous ne sommes pas capables de montrer que notre modèle de solidarité peut survivre dans la compétition internationale et qu'il peut aussi apporter à la France la compétitivité nécessaire, alors les Français voteront pour Nicolas Sarkozy", disait-il dès novembre dans Le Monde. "Remettons les solutions – notamment économiques et sociales – au coeur de la campagne présidentielle", insistait-il en mars.

L'économie est le point fort de ce diplômé d'HEC, proche d'un certain patronat "éclairé" – il fonda avec Raymond Lévy, l'ancien PDG de Renault, le Cercle de l'Industrie en 1994. C'est Dominique Strauss-Kahn qui, à Bercy entre 1997 et 1999, permit à la France de se qualifier pour l'euro, en ramenant les déficits publics sous la barre fatidique des 3% imposés par le traité de Maastricht. C'est lui encore qui lança la vague de privatisations décidées sous le gouvernement Jospin : 31 milliards d'euros d'actifs publics mis sur le marché financier, soit autant que Jacques Chirac et Edouard Balladur réunis dans les années 1980 et 1990 ! Un bilan qui vaut à DSK une défiance tenace de la part de la gauche du parti socialiste. Elle s'inquiète d'ailleurs bruyamment, depuis mardi, de voir Ségolène Royal céder si vite aux sirènes du recentrage. La marge de manoeuvre est certes étroite pour le duo Royal-DSK, mais pour espérer l'emporter, la gauche a-t-elle le choix ?

Pascal Galinier

Changer la donne pour la France

moselle avec dsk — Thu, 26 Apr 2007 20:14:48 GMT

"Nous avons là une occasion historique de faire que la donne change"

Dominique Strauss Kahn sur Europe 1.

"Nous avons là une occasion historique de faire que la donne change. Elle est entre les mains de tous, il n'y a pas de négociations", affirme Dominique Strauss Kahn. "Il ne faudrait pas que, simplement parce qu'on ne s'est pas assez parlé, parce qu'on n'a pas voulu se parler, on reste dans la bonne vieille politique traditionnelle où le centre va aller suivre la droite comme il l'a toujours fait".

"Nous avons la possibilité entre les mains de changer la donne en France, de faire que le changement existe vraiment dans les idées, dans les politiques, ou bien la continuité, c'est-à-dire ce qui s'est passé depuis cinq ans", ajoute-t-il, soulignant la nécessité de "sortir du vieux clivage" droite-gauche.

Et si François Bayrou, qui doit s'exprimer sur ses intentions lors d'une conférence de presse mercredi après-midi, "ne vient pas discuter, s'il ne se passe rien", alors "on reste dans la vieille tradition, c'est-à-dire que finalement, malgré toutes ces déclarations, le centre ne sera qu'un appendice de la droite".

Réaffirmant sa volonté de bâtir "la maison du renouveau" et "une nouvelle donne", Dominique Strauss-Kahn a dit en avoir "assez de voir la gauche s'enferrer petit à petit dans des dogmes du XXe siècle". "J'en ai assez de voir le Parti socialiste s'enfermer pour des décennies peut-être dans l'opposition parce qu'il ne voudra pas ouvrir les yeux sur le monde".

Interrogé sur le désir de France "arc-en-ciel" avancé par Ségolène Royal, il souligne que l'ouverture au centre était "la stratégie de sortir du gris et de voir toutes les couleurs".

"J'ai confiance dans la victoire, d'un côté, de Ségolène Royal, et, derrière, dans la possibilité de faire vivre dans notre pays une force de gauche et de centre-gauche qui sera totalement différente de ce qu'on a connu pendant le siècle qui vient de s'écouler".

DSK demain matin sur Europe 1

moselle avec dsk — Tue, 24 Apr 2007 19:40:45 GMT

Au lendemain du premier tour de l'élection présidentielle, alors que le moment politique est crucial pour l'avenir de la France, Dominique Strauss-Kahn sera l'invité demain matin à 8h20 de Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1.